Официальная позиция РАЭК по судебному иску издательства ЭКСМО к компании Яндекс (Правообладатели VS Интернет-компании)

Дата публикации: 2 Сентября 2016

Официальная позиция РАЭК по судебному иску издательства ЭКСМО к компании Яндекс (Правообладатели VS Интернет-компании)

Суть вопроса

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» через своего представителя Ассоциацию защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских прав на ряд литературных произведений, в частности заявитель просил возложить на общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и доступ к информации, необходимой для получения на сайте rutracker.org на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем yandex.ru.

Заявителю судом было отказано в принятии предварительных обеспечительных мер.

Отраслевая оценка судебного решения (акценты, выявленные ЭКС при РАЭК)

Согласно вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 9 ноября 2015 г. по гражданскому делу № 3-647/2015, от 4 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 3-726/2015 г. доступ к сайту https://rutracker.org на территории Российской Федерации заблокирован.

По версии заявителя, Яндекс создает условия для поиска информации, путем предоставления ссылок, ведущих к получению доступа к ресурсу rutracker.org, тем самым нарушаются исключительные права заявителя на литературные произведения.

Однако судом установлено, что при переходе по указанным ссылкам открываются страницы, где отсутствуют спорные литературные произведения.

Кроме того, суд учитывает, что непосредственно сам ресурс rutracker.org заблокирован на постоянной основе на основании судебного решения, следовательно, размещенные и распространяемые там материалы не могут быть доступны пользователям, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии предварительных обеспечительных мер, связанных с ограничением доступа к поисковой выдаче.

При этом указанное решение никак не ограничивает прав граждан на поиск информации, не возлагает, например, запрета на его упоминание. В противном случае, следовало бы считать нарушителями всех, кто ссылается или упоминает rutracker.org, и требовать ограничения доступа ко всем таким ресурсам.

Позиция ЭКС при РАЭК в отношении данного вопроса

Экспертно-консультативный совет при РАЭК всесторонне рассмотрел данный вопрос.

Претензии «Эксмо» к Яндексу в прошлом уже рассматривались в судах РФ. Во всех случаях суды приняли сторону Яндекса, признав, что поисковый сервис не распространяет информацию, а предоставляет пользователям услуги поиска данных, размещенных в интернете.

Кроме того суд подтвердил, что поисковая система не является информационным посредником и не может повлиять на доступность веб-документов в сети. Эту позицию поддерживает и Роскомнадзор, выпустивший специальное разъяснение об ответственности поисковых систем (http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news17636.htm).

Таким образом, само по себе размещение перечня ссылок никак не может нарушать чьи-то авторские права, будь оно на страницах выдачи какой-либо поисковой системы, либо просто на каком-либо ином сайте в сети, что неоднократно озвучивали представители РАЭК, кроме того, она подкреплена уже сложившейся судебной практикой.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 26.11.2012 г. № 28-П, положение ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, рассматриваемое во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, содержит требования, согласно которым все возможные ограничения федеральным законом прав юридических лиц, свободы предпринимательской деятельности и регламентация вопросов их ответственности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

Таким образом, требования АЗАПИ по ограничению коммерческой деятельности компании (например, о прекращении индексирования отдельных ресурсов поисковой системой) противоречит законодательству.

Механизм защиты авторских прав в сети Интернет — закреплен в антипиратском законодательстве: блокируется доступ пользователей к ресурсам, распространяющим материалы с нарушением прав.

Предложения и рекомендуемые дальнейшие шаги

Принимая важность борьбы с нарушениями авторских и смежных прав для компаний-правообладателей, РАЭК, тем не менее, призывает прекратить тактику преследования в отношении легальных интернет-сервисов и информационных посредников, которые не могут отвечать по закону и не нарушают ничьих авторских прав.

Вместе с тем, мы не можем не обратить внимание на многочисленные сравнения законодательства России и США представителями АЗАПИ в области досудебного урегулирования (содержащихся в Digital Millenium Copyright Act). На наш взгляд, подобное сравнение не является корректным: в американском законодательстве отсутствуют нормы по ограничению доступа к информации, а интернет-ресурсы и информационные посредники пользуются иммунитетом от судебного преследования в рамках положений Safe Harbor (секция 512 DMCA) о выполнении досудебных процедур, и секции 230 Communications Decency Act об отсутствии ответственности за действия пользователей.

Хотелось бы напомнить, что, согласно вступившему в силу 1 мая 2015 года Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», предусмотрена процедура досудебного урегулирования вопросов нарушения авторских прав в интернете. Однако использование данных норм не дает каких-либо преимуществ (ограничения ответственности) для интернет-компаний, и не является обязательным этапом урегулирования для правообладателей (более того, правообладатели зачастую вообще не контактируют с интернет-ресурсами и предпочитают обращаться напрямую к операторам связи или хостинга).

В случае, если будет найден консенсус относительно создания эффективных мер по досудебному урегулированию споров с интернет-ресурсами в отношении использования ими объектов интеллектуальных прав, Ассоциация готова представить свои наработки по данной тематике, которые ведутся с 2012 года.