Видео о нелегальном видео

1 Марта 2011

22 февраля 2011 года на YouTube были выложены очень хорошо снятые вирусные ролики, в которых правообладатели напомнили пользователям о 146 статье Уголовного Кодекса РФ, в которой предусмотрена ответственность за «нелегальное» распространение объектов авторских и смежных прав:


Не совсем понятно, какая преследовалась цель – вероятно, запугать 90% пользователей Интернета. Действительно, может быть кто-то из пользователей и испугался уголовной ответственности. Однако большинство думающих людей обратило внимание совсем на иной аспект, а именно на несовершенство статьи 146 УК РФ, и связанных с той же проблемой статей Гражданского Кодекса Российской Федерации (об этом можно судить, исходя из комментариев к видеороликам в блогах и на форумах).

Что касается статьи 146 Уголовного Кодекса РФ в существующей редакции, то напомним как она была принята – подробно со стенограммами заседаний Государственной Думы РФ по данному вопросу, а также со связанными публикациями можно ознакомиться здесь: http://www.libertarium.ru/IPN146

Обращает на себя внимание выступление депутата Олега Шеина, единственного, кто позволил себе выступить против принятых поправок:

«Уважаемые коллеги, мы только что приняли решение, в соответствии с которым нарушение авторских и смежных прав, в том числе и незаконное приобретение незаконной продукции для личного пользования, влечет за собой серьезную ответственность. Что же имеется в виду под крупным размером с точки зрения комитета? Под крупным размером имеется в виду стоимость экземпляров произведений, превышающая минимальный размер оплаты труда в двести раз, то есть 20 тысяч рублей. Я бы очень просил взять и пройти в близлежащий магазин "Белый ветер", чтобы посмотреть, сколько же реально составляет стоимость, например, программного обеспечения под Windows и другие программы для компьютеров. Две такие пачки - это уже 20 тысяч рублей. То есть предлагается любого гражданина, который покупает продукцию на рынке (а таких пользователей сегодня 90 процентов), штрафовать, подвергать уголовной ответственности и так далее. Лисиненко - автор поправки, которую я поддерживаю (я тоже вносил, но в таблице не вижу), предлагает несколько увеличить размер штрафа, чтобы действительно наказывать тех, кто этим занимается с целью какого- то обогащения, сбыта, допустим продажи и так далее, то есть оптовиков. Поэтому есть предложение все-таки исходить из того, что Уголовный кодекс предназначен не для преследования граждан, которые вынуждены покупать товар по более низкой цене, потому что у них денег нет, а предназначен для пресечения незаконной деятельности, и принимать поправки в Уголовный кодекс, сообразуясь с тем, что санкция, наказание, должна быть только для оптовиков, то есть для тех, кто ворочает большими деньгами ради личной прибыли» (Стенограмма Внеочередного Здания Государственной Думы. 13 июня 2002 года).

Также обращает на себя внимание отчаянная публикация Федора Зуева по поводу принятия данных поправок в журнале «Компьютерра»: http://www.computerra.ru/offline/2002/441/17664/print.html

Действительно, складывается впечатление, что статью 146 УК из проголосовавших «за» практически никто не читал, а лоббисты от правообладателей позаботились о том, чтобы информационное поле по этому вопросу оставалось пустым и тихим до самого последнего момента.

Если говорить о работе, которая ведётся в настоящее время над поправками к 4 части Гражданского Кодекса РФ, то стоит отметить всевозможные действия правообладателей, направленные на то, чтобы поправки в том виде, в котором они были предложены Исследовательским Центром Частного права при Президенте РФ 6 декабря 2010 года либо не прошли, либо прошли, но с минимальными изменениями.

Напрашивается вывод о том, что правообладатели предпринимали и предпринимают всевозможные действия для того, чтобы «всё было как раньше». Это странно, ведь в информационном обществе есть модель, при которой можно зарабатывать на объектах авторского права в интернете не меньше, а скорее больше, чем на прокате в кинотеатрах и продаже CD/DVD, просто создав соответствующие условия для пользователей интернета: специализированные ресурсы, хороший контент в хорошем качестве, SEO, невысокая цена, удобная оплата. Кажется более правильным отталкиваться от потребностей потребителя, когда предлагаешь товар или услугу, а не пытаться перестроить существующие реалии под свой бизнес, через лоббирование навязывая обществу заведомо проигрышную для развития этого общества модель поведения. Возможно вопрос просто в качестве контента?

Надеемся, что вирусные ролики наконец-то обратят внимание широкой общественности на 146 статью Уголовного Кодекса Российской Федерации (чего очевидно не случилось в 2002 году) и на работу над поправками к 7 разделу, 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Со своей стороны, Комиссия по правовым вопросам РАЭК составила предложения по доработке 4 части Гражданского Кодекса РФ. С нашими предложениями можно ознакомиться здесь.

Поделиться новостью: