Комментарии РАЭК / FASHION TECH к структуре fashion рынка рабочей группы WearNet

Дата публикации: 31 Июля 2020

Комментарии РАЭК / FASHION TECH к структуре fashion рынка рабочей группы WearNet

В апреле 2020 года Платформа «Национальная технологическая инициатива» (НТИ) объявила о «перезапуске» НТИ 2.0 и проведении «Форсайта НТИ 2.0».

26 июня состоялась онлайн-встреча по выработке стратегии развития российского модного рынка. В рамках платформы НТИ формируются перспективные технологические рынки и отрасли и обеспечиваются условия для того, чтобы они были конкурентоспособными на мировом уровне. 

В рамках развития программы НТИ утверждено несколько направлений, которые представляют перспективные технологические рынки. Среди которых TechNet, HealthNet, NeuroNet, AutoNet, FoodNet и другие. NET в названиях рынков подразумевает сетевой эффект. Цель программы - создать условия для того, чтобы эти рынки стали конкурентоспособными на мировом уровне. 

В числе потенциальных рынков - рынок fashion технологий, по результатам работы предыдущего периода, получивший название FashionNet.

Одно из обозначенных направлений форсайта - фактически перепроектирование рынка FashionNet. 

Эксперты кластера РАЭК / FASHION TECH Антон Алфер и Андрей Голуб прокомментировали структуру модели рынка, предложенную обновлённой рабочей группой WearNet.

Одним из первых шагов рабочей новой рабочей группы было переименование рабочего названия с FashionNet на WearNet. На наш взгляд -  спорное решение. Когда мы говорим про инновационные технологии в сегменте fashion, то во всём мире используется термин, обозначающий этот сегмент FashionTech. Т.е. в международном профессиональном сообществе это отсылает нас точно к тематике технологии в сегменте fashion.

На наш взгляд в экономике будущего более правильно выстраивать цепочку продукт-потребитель, а не бренд-потребитель. Учитывая все усиливающуюся роль независимых дизайнеров, а также новых бизнес моделей, таких, как массово-индивидуальное производство под заказ (порой чисто технологическое, без участия дизайнера) или же модели private label от ритейлеров. Делать ставку на бренды, как начало цепочки, это по меньшей мере риск потери различных инновационных бизнес моделей.

Не понятно почему виртуальный продукт и материальный продукт идут параллельными независимыми потоками, тогда как в логике мультиканального ритейла это одно и то же. Подразумевается, что в цифровой экономике любой материальный продукт существует и сначала проектируется в цифре, а уже потом в соответствии с запросом рынка воплощается (*или же нет) в материальном продукте, возможно, уже с индивидуальными характеристиками для конкретного клиента, а не согласно каталогу.

В предложенной схеме получается, что цифровой двойник изделия находится отдельно от продукта. С учетом того, что проектирование и визуализация - это цифра и это первично, и уже потом цифровой двойник выпиливается или не выпиливается в материальном воплощении, они в плотной связке, потому как без предварительно появившегося двойника не будет и продукта. А вот те, кто его будет производить, могут быть где угодно.

Основные вопросы по данному подходу в том, что здесь мы видим повторение старой неэффективной, не устойчивой модели “PUSH” (запихивание на рынок), при которой некоторые “гениальные бренды и дизайнеры”, а вместе с ними и множества подражающих им компаний, продолжают создавать (“выдумывать”) некие продукты, коллекции, так, как им кажется правильнее, как они видят потребности рынка. А дальше по отработанной устаревшей, давно признанной не соответствующей реалиям рынка схеме делается все, чтобы заставить, убедить (т.е. практически обмануть), потребителей покупать эти, в большинстве своем ненужные (излишние) или неверные (не оптимальные, неподходящие) с точки зрения клиентов, продукты. Здесь нет ни одной обратной стрелочки, обратной связи, а блок “аналитика” выглядит как сбоку припека - когда на самом деле его бы следовало поместить в центр, если мы хотим построить устойчивую бизнес среду!

Вместо этого уже сейчас модный сектор постепенно переключается на модель “PULL”- вытягивания с рынка тенденций. Это подход “снизу- вверх”, при котором из самой “высокой моды” поставляется только “стиль” а не уже готовые продукты, а конкретные идеи для сочетания макро и микро трендов для продуктов, коллекций, приходят ИЗ самой системы потребителей (а не запихиваются в нее сверху). В подходе “вытягивания”, который видится полной альтернативой описываемому данной схемой (при сохраненной необходимости декларирования макро трендов в сторону рынка), основное внимание должно уделяться аналитике - сбору данных как от клиентов, так и от продуктов (с помощью сенсоров и больших данных).

Если оставить за основу схему неустойчивого процесса “сверху вниз”, мы будем продолжать иметь проблемы перепроизводства (против экологичности), остатков на складах, скидок как единственный механизм убеждения людей покупать то, что им совсем не нужно, и другие уже известные проблемы существующей системы моды, которые ведущие специалисты еще в 2017 году декларировали как “BROKEN” (сломалась).

Кроме того, второй важнейших недостаток данной схемы в том, что она не учитывает ожидаемый вектор на разделение модного рынка на два совершенно разных сегмента - это высокая мода с перспективой возвращения в мир “кутюр” но уже на новой технологической основе (мне нравится термин “Виртуальный Кутюр”), и сегмент массовых индивидуальных продуктов, фактически отдаленный от стиля и моды как таковой. От историков моды и до бизнес-аналитиков Vogue и ведущих стратегических компаний, уже признали и согласились, что “настоящая мода” через 5-10 лет превратится в небольшой сегмент на рынке (вероятно меньше 10%!), и как говорит Г-н Васильев, эта мода будет “для тех, кто способен ее понять” (и заплатить за нее). 

А с другой стороны большинство компаний, которые сегодня претендуют на моду, уйдут в полную автоматизацию процессов и очевидно, что за рубашку, джинсы, майку или кроссовки, произведенные под заказ, по размеру клиента и под его индивидуальный вкус, на полностью роботизированной фабрике посредством автоматического процесса, управляемого искусственным интеллектом (от подбора до подгонки), сможет покрыть большинство потребностей рынка в продуктах, все больше отдаляясь от корней “моды”. 

Но кто сказал, что “модный сектор”- это только “кутюр”? Как раз сегмент массового продукта, но построенный на новой технологической основе, без перепроизводства, ориентированный на конкретные потребности рынка и так далее - это и есть тот основной сегмент, который Россия, как и любая другая важная страна в мире, просто не имеет права, не контролировать вне зависимости от внешних поставщиков. 

Плюс важная часть предложенной схемы и процесса уделяется системе продвижения, “проталкивания” товаров, которая к моде как таковой не имеет отношения - это реклама, съемки, графика и так далее, что представляет собой другой сектор, применимый (в старой неустойчивой схеме) и к модному бизнесу, но также и к любой индустрии.  Зачем выделять этапы продвижения, рекламы, PR, которые к самой моде прямого отношения не имеют, а являются сервисами везде, где существует клиент, продукт, рынок, производитель, продавец и так далее? Большой вопрос.

Особенно понравилось “визажисты”- еще бы сказали “байеры”- это через 15 лет когда весь дизайн будет делаться на виртуальных моделях и подгоняться под каждого клиента сразу искусственным интеллектом.