В Госдуме обсудили, кому принадлежат права на произведения, созданные с применением ИИ

Самое важное — не отстать, а в идеале, может быть, кого-то даже опередить. Может быть, всех опередить не получится, но нужно стойко держаться в тройке лидеров наряду с Китаем и США.

Здесь у нас есть перспективы, уникальная теоретическая школа. Что касается регулирования, инициативы по регулированию звучат все время, в Госдуме поступают предложения нашего коллеги по регулированию искусственного интеллекта. Я считаю, что вообще не может и не должно быть зарегистрировано авторское право на тот контент, который создан искусственным интеллектом. Естественно, искусственный интеллект учится на контенте, он не учится сам по себе, он просто перепроизводит тот контент, который ранее был кем-то создан.

Достаточно интересная и сложная проблематика — правовое регулирование нейросетей. Нейросети — это то, что уже очень плотно вошло в нашу жизнь.

Мы прекрасно понимаем, что так или иначе взаимодействие с этой технологией будет продолжаться дальше. К сожалению, как такового правового регулирования на сегодня нет. То, что существует и пытается как-то закрывать дыры в правовом регулировании, устарело. И устарело не из-за несовершенства законодательства. Просто когда эти законы писали, никто и не думал, что такое явление, как нейросети, станет реальным.

Стоит выделить три основные рекомендации в отношении регулирования ИИ в Российской Федерации.

Первая рекомендация: изучение иностранного опыта нормотворческой работы в сфере искусственного интеллекта, поскольку объём работы ведущих странах в области регулирования ИИ проделан просто колоссальный за последние несколько лет. Второе — сотрудничество с частным сектором, представителями бизнеса. И третье — широкая научная дискуссия не только с бизнесом, но и с кафедрами университетов.

ИИ меняет любую область с которой сталкивается. Нам, как людям, бывает трудно это ощутить, например, генеративный ИИ (ГИИ) занимает всего 1% от всех ИТ-услуг на сегодняшний день, но уже к 2032 г. это будет 10%.

Уже сейчас с помощью ГИИ можно писать код, создавать фото, видео и аудио контент. Мы видели на что способна последняя 4-ая версия ChatGPT, а ведь это только начало и основная неопределенность лежит именно в интеграции с существующими технологиями и системами. Важно также смотреть на динамику - Российский и международный рынок растет экспоненциально на 20-40% в год. Поэтому очень скоро может наступить момент, когда технологии смогут быть внедрены практически в любую отрасль и нам нужно быть к этому готовым на всех уровнях. Как недавно было отмечено нашим президентом В.В. Путиным: ИИ - это новый атомный, новый космический проект. Трудно переоценить его значимость и влияние на нашу жизнь. Было объявлено о создании оперативного штаба по ИИ, а также господдержке исследовательских Центров по ИИ до 2030 г.

По прогнозам от Gartner, к 2030 г. 100% данных будут синтетическими, а 80% коммуникаций будут M2M.

То есть сами произведения будут создаваться в M2M-процессах, заказчиками будут боты, а их заказчиками — тоже боты. С одной стороны, мы не хотим оказаться в цивилизации, управляемой машинами, но с другой стороны, мы должны внедрять новейшие технологии и удерживать лидирующие позиции на мировой арене. Поэтому нам нужны правильные и мудрые законы.

К данным относятся и персональные данные, и результаты интеллектуальной деятельности, и так называемые открытые данные.

Потому что, когда мы обсуждаем нейросети, в первую очередь, люди под этим понимают ChatGPT, Kandinsky и прочее. Но эти системы рассчитаны на массового пользователя, и помимо них существует огромное количество систем искусственного интеллекта узконаправленных, рассчитанных на бизнес, используемых в производстве, медицине и т.д. Когда мы говорим об этих наборах данных, важно понимать, какое есть регулирование. Для персональных данных нужно согласие на их обработку. Я лично пока не встречал на практике, что для обучения ИИ требуют согласие субъекта. Поэтому важным вопросом становится регулирование обезличенных данных. И я хочу отметить большую значимость законопроекта об обезличенных данным, который сейчас очень ждёт бизнес.

Основными документами, определяющими направления развития искусственного интеллекта в нашей стране, являются: Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утверждена Указом Президента от 10.10.2019 г. № 490) и Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2020 N 2129-р), согласно которым для стимуляции развития и использования технологий ИИ необходимы адаптация нормативного регулирования в части, касающейся взаимодействия человека с искусственным интеллектом, определение основных подходов к трансформации системы нормативного регулирования в РФ, а также выработка соответствующих этических норм.

В 2021 году был разработал Кодекс этики искусственного интеллекта, который стал частью Федерального проекта "Искусственный интеллект" и стратегии развития информационного общества на 2017-2030 гг. На сегодняшний день его подписантами являются более 180 организаций, в том числе ведущие разработчики в сфере ИИ. Вместе с тем вопросы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием результатов интеллектуальной деятельности искусственным интеллектом, являются предметом дискуссий и единый подход только предстоит сформулировать. Национальная стратегия развития ИИ предостерегает от избыточного регулирования в сфере ИИ, так как это может существенно замедлить темп развития и внедрения технологических решений.

Все законы построены на принципах ограничений. Мы сейчас находимся не в той стадии, когда есть какое-то общее мнение по тому, какая норма должна какие-то правоотношения отрегулировать.

Всё сейчас происходит у нас с вами на глазах. В первую очередь, очень многие аспекты, которые мы с вами сегодня обсуждаем, лежат в этической плоскости. До регуляторной должно пройти некоторое время дискуссий, и консенсус очевидно не сформирован. Хотелось бы предостеречь от принятия каких-либо "быстрых" законов. Первое, с чего следует начать, — это понятийный аппарат. А потом уже шаг за шагом, с учетом равновесного интереса государства, бизнеса и общества выходить к снаряду в виде законопроектов, потому что риски озвучиваются громко, и это нагнетает обстановку.

Проблема — масса опасного и вредного контента в Сети. С момента выпуска ChatGPT использовали десятки миллионов человек. Это привело в восторг сообщество ИИ, и стало ясно, что интернет всё больше наполняется текстом, сгенерированным ИИ.

Магия и опасность в одной технологической форме — масса “иллюзорно правильной” информации, которая искажена и составлена моделями ИИ в различных целях, не всегда “благих” и направленных на пользу обществу. Но есть надежда, что с помощью систем ИИ мир может получить инструмент для увеличения производительности труда на десятки процентов впервые за более чем сто лет и осуществить новую технологическую революцию, которая приведет к значительному росту экономики, поэтому наша главная задача - способствовать прогрессу и очень аккуратно подходить к вопросам регулирования и ограничений.

Ни в одной стране мира нет всеобъемлющего регулирования авторского права на произведения созданные с использованием ИИ.

Возникают отдельные кейсы, которые интересны для мирового сообщества, но кому-то они стоят больших денег. Приведу в пример дело Самсунга, когда сотрудники загрузили в ИИ коммерческую тайну. С тех пор Самсунг запрещает сотрудникам использовать нейросети на работе. Так поступили многие другие компании.

Есть четыре основные концепции, кому принадлежат права на результаты работы ИИ: права принадлежат разработчику, права принадлежат пользователю, права принадлежат совместно пользователю и разработчику, права принадлежат нейросети. Есть и пятый подход – результат является общественным достоянием, но это не отражает интересы разработчиков. Они — двигатель процесса и их права должны быть защищены. В пользовательских соглашениях каждой нейросети так или иначе заявлены правила их использования: что нельзя генерировать, можно или нельзя продавать результаты деятельности ИИ, нужно ли ставить ссылку на нейросеть и тд. Часть пользовательских соглашений говорят о том, что права принадлежат разработчику, а в других указано, что права передаются пользователю, а нейросеть оставляет за собой право использовать данные ввода и результаты выдачи в своих целях.

Я, как и мои коллеги, считаю, что деятельность, созданная в результате использования искусственного интеллекта, должна принадлежать автору — тому, кто делает запрос.

Говоря про лицензирование данных для датасетов, если здесь ввести ограничения, то это приведет к тому, что нейросети будут обучаться на данных, которые не являются подконтрольными нам и, соответственно, в будущем вы сами дадите коллегам из-за рубежа возможность манипулировать будущим сознанием людей. Нужно учитывать, что искусственным интеллектом пользуется в том числе молодое поколение — это неокрепшее сознание. Ограничивать как-либо базу для обучения — датасет — не хотелось бы. Вся суть искусственного интеллекта — это синтетическое воспроизведение результата, который не похож на оригинальный источник. Да, изначально ИИ учится на данных, которые гипотетически могут кому-то принадлежать, но выше озвученные риски на мой взгляд нивелируют важность проблемы лицензирования данных для датасетов.

Важно учитывать ситуации, в которых участвуют более двух субъектов правовых отношений, и потребность в дифференцированном подходе под разные случаи.

Например, это могут быть компания-разработчик, программисты-разработчики, пользователи ИИ — физики, пользователи сервиса — компании (когда пользователь — юрлицо), пользователи сервиса в интересах третьего лица, т.е. исполняющие работу для заказчика-клиента и т.д.