Наказать нельзя блокировать: где поставить запятую?

Дата публикации: 4 Июня 2020

Наказать нельзя блокировать: где поставить запятую?

Как навести порядок в российском Интернете и побудить зарубежных организаторов распространения информации к социальной ответственности в отношении российских пользователей рассказали эксперты на РИФ.онлайн.

4 июня 2020 года прошла секция, посвященная социальной проблеме в сфере цифровых коммуникаций – массовому распространению противоправной информации в Интернете. В рамках дискуссии эксперты обсудили реагирование отечественных и зарубежных социальных сетей и мессенджеров на жалобы пользователей, опыт социальной ответственности организаторов распространения информации в зарубежных странах и его возможное применение в России, а также опыт госрегулирования Интернета в зарубежных странах. Модератором секции выступил Сергей Гребенников, директор (РОЦИТ).

Представляем дайджест цитат участников секции:

Огромное количество фейков о коронавирусе мы выявили за последние месяцы, но они постепенно мутируют. Одно из направлений мутации — кибермошенничество. Второй вид мутации — фейки о Конституции.

С помощью различных анонимайзеров и VPN люди всё равно смогут пользоваться сервисами.Отмечу, что отдать все полномочия социальным сетям тоже неправильно. Мы видим, что YouTube удаляет произвольно аккаунты и ролики, нарушая наш закон о СМИ. Можем ли мы через российские суды чего-то добиваться? Можем ли мы взыскать штрафы с площадок за нарушения законов?

Мы всегда выступали за введение чётких правил, чтобы был список слов, за которые тебя могут заблокировать. Не может быть такого, что у соцсети есть все права определять, какой контент будет доступен. Нужно поддержать саморегулирование социальных сетей.

Александр Малькевич

АлександрМалькевич

Общественная палата Российской ФедерацииПредседатель Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций

Сегодня российские и зарубежные компании находятся в неравных условиях. Нужно, чтобы западные компании открывали представительства в России, службы русскоязычных модераторов. Пользователь должен понимать, кто и в какой срок отвечает на его жалобы и на каком основании.

В ситуации с Телеграмом мы не обеспечили блокировку. Я против блокировки Фейсбука. Я предлагаю ограничение рекламной деятельности. Цифровые компании — это, прежде всего, рекламные бюджеты. Нужно подумать над рекомендациями российским компаниям не размещаться на таких площадкам. Возможно, на уровне рекомендательного письма. Мы думали о создании недобросовестных рекламных площадок, не соблюдающих российское законодательство.

Антон Горелкин

Антон Горелкин

«ЕДИНАЯ РОССИЯ»Депутат Государственной Думы

К сожалению, фейки сегодня распространяются очень быстро, и поднимается паника. С начала апреля Лигой безопасного интернета 9268 фейковых сообщений.

В последние дни популярны фейковые сообщения на тему голосования о поправках к Конституции. Тема коронавируса используется как повод, чтобы плодить такого рода вбросы.

При распространении фейка необходимо в один-два часа давать опровержение. Не нужно говорить об угроза: приводите реальные цифры и факты.

Екатерина Мизулина

ЕкатеринаМизулина

Лига безопасного ИнтернетаДиректор

Говоря о штрафах, я бы начал с того, что нужно создать комфортную правовую среду. К примеру, вчера Евросоюз объявил, что возобновляют работу над директивой о регулировании интернета.

Нужно обеспечить нормальную конкуренцию. Регулирование контента — это общемировой тренд. Справиться с этой задачей могут только соцсети.

Есть правило оседлости. Если мы говорим про штрафы за отсутствие локализации персональных данных, то мы столкнемся с проблемой, что у них нет представительства в России. Например, Израиль исходит из процента, который происходит по услугам на их территории для их граждан.

Кроме того, сегодня необходимо саморегулирование, сейчас идёт тренд на либерализацию законодательства. Чтобы его совершенствовать, нужны единые правила для площадок и пользователей.

Александр Журавлёв

АлександрЖуравлёв

«ЭБР»Управляющий партнёр

Многие государства активно разрабатывают законодательства об ответственности социальных сетей, чтобы принудить их обеспечивать интересы пользователей. Являются ли они нейтральными или можно приравнять их к СМИ?

США всегда отличались с тем, что было установлено, что социальные сети не являются издателями и спикерами информации, у них был иммунитет от исков. Во Франции уже принят закон, что соцсети в течение часа должны удалять детскую порнографию и информацию о терроризме. Компании должны публиковать отчёты о том, что они сделали для модерации контента. Австралия хочет наделить платформы статусом издателей со всеми вытекающими последствиями.

Анна Дупан

Анна Дупан

НИУ ВШЭДиректор Института проблем правового регулирования

Запись доступна:
на официальном сайте РИФ.Онлайн — https://2020.rif.ru/online#section-5744
на YouTube — https://youtu.be/rTdqq9P85hc