Официальная позиция РАЭК по законопроекту «О Праве на забвение» (законопроект №804132-6)

Дата публикации: 14 Июня 2015

Официальная позиция РАЭК по законопроекту «О Праве на забвение» (законопроект  №804132-6)

29 мая 2015 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами В.Е. Деньгиным, А.В. Казаковым, О.М. Казаковым, Л.И. Калашниковым внесен проект федерального закона № 804132-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.н. законопроект «О Праве на забвение»).

Законопроект разработан в целях создания механизма, ограничивающего по заявлению гражданина, направленному оператору поисковой системы, распространение в сети «Интернет» ссылок на информацию о нем, которая является недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства. По мнению авторов законопроекта, его принятие будет способствовать более полной и своевременной защите чести, достоинства и деловой репутации граждан.


НП «РАЭК», рассмотрев указанный законопроект, полагает необходимым представить следующие замечания:

1. В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Полагаем, что принятие законопроекта существенным образом ограничит конституционное право на поиск и получение информации любым законным способом.


2. Статья 1 законопроекта обязывает оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к определенной информации о заявителе.

Полагаем, что на операторов поисковых систем фактически возложены функции государственных и судебных органов, поскольку сам оператор должен определить, является ли данная информация о заявителе достоверной, имели ли место и завершились ли определенные события три и более года назад, содержит ли определенное событие признаки уголовно наказуемых деяний и т.д.


3. Законопроектом предусматривается, что требование заявителя должно содержать указание на доменное имя и (или) сетевой адрес сайта в сети «Интернет» (при необходимости).

Полагаем, что употребление такой категории оценочного характера как «при необходимости» недопустимо.

Воспользовавшись данной неопределенностью, заявители не будут указывать соответствующие ссылки, поскольку их поиск занимает время. Тем самым законопроект обязывает самих операторов поисковых систем осуществить данный поиск.

Также следует отметить, что прекращение выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, не приведет к удалению данной информации непосредственно на соответствующих сайтах в сети Интернет.


4. Устанавливая необходимость операторов поисковых систем рассматривать требования заявителей, осуществлять поиск соответствующих ссылок, направлять им уведомления, прекращать выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, законопроект не учитывает, что для осуществления данных действий необходимы значительные средства, источники поступления которых в законопроекте не указаны.


5. Статьей 3 законопроекта предполагается, что иски по выбору истца могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Полагаем, что данное предложение является необоснованным исключением из общего правила предъявления иска по месту жительства или месту нахожденияответчика, закрепленного в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает принцип равноправия сторон в гражданском процессе, создавая для истца преимущества.

Операторам поисковых систем в случае предъявления к ним исков по месту жительства истцов придется тратить значительно больше времени и средств для защиты своих прав в судах, поскольку иски могут быть предъявлены по всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение данной категории дел предполагается отнести к подведомственности судов общей юрисдикции техническая возможность участия в судебных заседания путем использования систем видеоконференц-связи для ответчика будет сильно ограничена в сравнении с арбитражными судами.

Следует также отметить, что в настоящий момент, например, иски о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.



Дальнейшие шаги


Мы продолжаем работу по сбору и систематизации отраслевого мнения в отношении предложенного текста законопроекта, итоговые предложения будут сведены в "Таблицу отраслевых поправок" и направлены в профильный Комитет Государственной думы. 

Мы рассчитываем на продолжение диалога с инициаторами законопроекта и учет наших отраслевых предложений и поправок. 


Состоялось обсуждение отраслевых поправок в законопроект № 804132-6 (т.н. законопроект «О праве на забвение»)