РАЭК представила заключение на “Законопроект о суверенном Рунете”

Дата публикации: 17 Января 2019

РАЭК представила заключение на “Законопроект о суверенном Рунете”

17 января 2019 года на площадке Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи прошло расширенное заседание на тему: обсуждение проекта федерального закона № 608767-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенный членами Совета Федерации А.А.Клишасом, Л.Н.Боковой, депутатом Государственной Думы А.К.Луговым – т.н. “Законопроекта о суверенном Рунете”.

В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители федеральных органов исполнительной власти, отраслевые эксперты и специалисты. От РАЭК в заседании участвовал Директор Ассоциации, Сергей Плуготаренко.

Информация о законопроекте:

Законопроект № 608767-7 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части обеспечения безопасного и устойчивого функционирования сети «Интернет» на территории Российской Федерации)” был внесен на рассмотрение в Госдуму 14 декабря 2018 года Членами Совета Федерации А.А.Клишас, Л.Н.Боковой, а также депутатом Государственной Думы А.К.Луговым.

Законопроектом предусмотрены следующие положения:

  • Определяются необходимые правила маршрутизации трафика.

  • Организуется контроль их соблюдения.

  • Создается возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи.

  • Определяются трансграничные линии связи и точки обмена трафиком. Их владельцы, операторы связи, обязываются при возникновении угрозы обеспечить возможность централизованного управления трафиком.

  • Предусматривается возможность установки на сетях связи технических средств, определяющих источник передаваемого трафика.

  • Технические средства должны будут обладать возможностью ограничить доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем запрета пропуска проходящего трафика

Основные аспекты позиции РАЭК в отношении законопроекта, высказанные в ходе заседания Сергеем Плуготаренко:

В ходе заседания с обобщенной отпраслевой позицией игроков рынка интернет-технологий выступил директор Ассоциации Электронных Коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготаренко – он напомнил основные тезисы Официального заключения РАЭК на данный законопроект (которое было направлено в профильный Комитет Госдумы – 9 января 2019 года), а также поделился дополнительными соображениями, возникшими в ходе участия в заседании и по результатам анализа высказываний инициаторов законопроекта и других спикеров.

В начале своего выступления директор РАЭК также отметил, что роль эксперта по данному сугубо техническому и инфраструктурному вопросу, не очень органична для РАЭК – Ассоциации, объединяющей игроков интернет-рынка и отрасли цифровых технологий. Законопроекта, очевидно, имеет более прямое и непосредственное отношение к провайдерам услуг связи и операторам.

Именно поэтому в данном проекте мы выбрали для себя роль наблюдателей и агрегаторов мнений – как членов нашей Ассоциации, так и партнерских экспертных групп, профессиональных и отраслевых объединений – всех, с кем мы традиционно обмениваемся экспертизой, информацией, мнениями и заключениями.

Сергей Плуготаренко

СергейПлуготаренко

РАЭКДиректор

Сергей Плуготаренко напомнил участникам Заседания, что ранее (9 января 2019 года) РАЭК уже направила официальное заключение на законопроект, в рамках своей работы в Экспертном Совете при Комитете Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.

От лица РАЭК – Ассоциации, объединяющей интернет-игроков и активно занимающейся мониторингом тем, трендов и и технологий, связанных с повесткой сегодняшней встречи, хочу еще раз проговорить те тезисы, которые мы направляли ранее (официальное заключение РАЭК на проект закона от 9 января 2019 года), а также высказать несколько дополнительных замечаний, возникших сегодня в ходе заседания.

Сергей Плуготаренко

СергейПлуготаренко

РАЭКДиректор


Основные положения и перечень замечаний, направленных ранее в официальном заключении РАЭК на проект закона:

  1. Цель принятия законопроекта не обоснована детализированно (хотя сегодня в ходе заседания мы услышали такое обоснование от инициаторов законопроекта)

  2. Законопроектом предусмотрено избыточное, на наш взгляд, регулирование системы DNS, систем маршрутизации и разрешения имен

  3. Несоответствие уже действующему законодательству и сложившемуся сегодня распределению полномочий федеральных органов исполнительной власти в области безопасности

  4. Избыточное регулирование владельцев автономных систем, в том числе организаторов распространения информацией.

  5. Юридико-технические замечания, изложенные нами ранее

  6. Вопрос Финансовых затрат на реализацию законопроекта

  7. Создание уязвимых объектов критической информационной инфраструктуры

Я вижу, что бОльшая часть этих мыслей была правильно нами систематизирована.

Это Доказывается тем, что сегодня профильные эксперты, так или иначе подняли их все. А тот факт, что по бОльшей части нам сегодня были даны дополнительные разъяснения, говорит о правильности сегодняшней встречи.

Сергей Плуготаренко

СергейПлуготаренко

РАЭКДиректор

В дополнение к отправленной ранее позиции, пользуясь возможностью сегодняшнего заседания, директор РАЭК добавил следующие соображения:

Мы осознаем необходимость мер, провозглашаемых в пояснительной записке и в сегодняшних выступлениях инициаторов законопроекта. Действительно, не вызывает сомнений необходимость реализации превентивных мер по обеспечению долгосрочного и устойчивого функционирования основных сервисов Рунета, повышения надёжности работы российских интернет-ресурсов.

Особенно сегодня, в непростых условиях с наличием технологических угроз, реалий современной политики и геополитики. До наступления “новых времен” (вплоть до 2014 года) ни у кого – ни у отраслевых экспертов, ни у представителей власти, ни у российских и международных игроков интернет-рынка – не вызывало сомнений утверждение: существующая система маршрутизации и разрешения имен, в которой участвуют все заинтересованные в устойчивом функционирование Интернета стороны, гарантирует устойчивость функционирования сетей связи и качество предоставляемых услуг. 

Тем не менее, времена изменились. К сожалению. Ряд прецедентов, описанных спикерами в ходе сегодняшнего заседания и хорошо известные нам всем (случившиеся за последние 4 года), говорят об изменившемся отношении к этой формуле – со стороны тех, кто представляет интересы отрасли, заботится о безопасности критической инфраструктуры  страны. 


Сергей Плуготаренко

СергейПлуготаренко

РАЭКДиректор


Конкретные предложения РАЭК по доработке законопроекта:

Концептуально необходимость таких мер может быть поддержана отраслевым сообществом, но при условии учета представленных замечаний и экспертного обсуждения основных конструкций законопроекта – за которыми должна последовать кардинальная переработка законопроекта:

  1. Цель Законопроекта – должна быть существенно сужена и уточнена. А угрозы, которым предполагается противодействовать – должны быть специфицированы, а предлагаемые организационные и технические меры и затраты на реализацию – требуют доработки, обоснования и детальной технической и правовой экспертизы.

  2. Представляется нелогичным сосредоточение в одном органе власти функций по правовому регулированию, надзору и прямому управлению отраслью связи. Такие функции должны быть распределены между различными ведомствами, как это и предусмотрено действующим распределением полномочий между Минкомсвязи России, Россвязью и Роскомнадзором.
  3. Представляется возможным поручить планируемому к созданию Центру – вопросы организационного взаимодействия (например, в случае возникновения техногенных катастроф) и исключить или минимизировать техническую функцию управления системой доменных имен и сетями связи. Либо сделать эту функцию исключительно дублирующейся.

    По мнению экспертов, участники рынка лучше справятся с настройкой маршрутов и разрешением имён, что гарантирует устойчивость функционирования их сетей и качество предоставляемых услуг и исключит архитектурную угрозу, неизбежно возникающую при появлении единого центра уязвимости сетей российской электросвязи.

  4. Так как реализация предложенного законопроекта потребует существенных затрат бюджета, нам с вами необходимо получить заключение Правительства, которое должно будет запланировать в бюджете Российской Федерации соответствующие суммы.

  5. Установка на сети операторов связи и других лиц оборудования, через которое должен проходить весь трафик, невозможна без системной проработки и тестирования предлагаемых решений, в том числе, возможно, в составе некоей опытной зоны, где должны быть проведены всесторонние испытания соответствующих технических и программных средств.  

    Необходимо проведение новых или изучение уже имеющихся научно-исследовательской работы, результаты которых должны подтвердить техническую и экономическую целесообразность реализации предложений – в результате их обсуждения с компетентных специалистов. 

    Разработка технических и программных средств должна осуществляться в рамках опытно-конструкторской работы, предусматривающей проведение всесторонних испытаний технических и программных средств, а также подтверждение отсутствия влияния технических средств на качество услуг сетей.  

    Кроме того, необходимо предусматривать организационные процедуры согласованного развития сетей связи и системы технических и программных средств Роскомнадзора, на них устанавливаемых.

  6. Законопроектом предусмотрены значительные требования на реализацию которых необходимо значительное время. При этом законопроект не содержит особой статьи о порядке вступления его в силу, следовательно, согласно статье 6 Федерального закона “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" в случае принятия законопроекта в представленном виде, он вступит в силу по истечение десяти дней после его официального опубликования, чего явно недостаточно.   

Цель Законопроекта должна быть существенно сужена и уточнена. А угрозы, которым предполагается противодействовать, должны быть специфицированы, а предлагаемые организационные и технические меры и затраты на реализацию требуют доработки, обоснования и детальной технической и правовой экспертизы.


Если мы сможем объяснить сами себе, экспертному сообществу и международному сообществу, что речь не о “национализации”, а только о “дублировании” – любое напряжение при обсуждении законопроекта спадет.

А дальше – нужна планомерная проработка с учетом отмеченного выше. Это наша “надотраслевая” позиция Ассоциации, как я уже отметил, основанная не столько на собственной экспертизе РАЭК, сколько на агрегации консолидированного мнения компетентных игроков и их объединений.

Сергей Плуготаренко

СергейПлуготаренко

РАЭКДиректор