Сушите сети. Что можно ждать от "суверенного Рунета"

Дата публикации: 4 Марта 2019

Сушите сети. Что можно ждать от "суверенного Рунета"

Нашумевший законопроект о "суверенном интернете" во многом противоречит заявленной цели защитить российский сегмент глобальной сети. Аналитики опасаются, что инициатива приведет к прямо противоположным результатам и закончится тем, что мелкие провайдеры не смогут выполнить часть условий и покинут рынок. До 13 марта в Думе собирают поправки, затем обещают объявить дату рассмотрения во втором, ключевом, чтении.

Сейчас в законопроекте не определены основные технологические принципы создания "суверенного интернета". Пока известно только то, что для фильтрации трафика потребуется некое специальное оборудование, которое провайдеры, предположительно, получат бесплатно.

Эксперты рассматривают три сценария реализации проекта: подстраховочный (резервную сеть создадут на случай отключения страны от глобального интернета), замещающий ("суверенный интернет" появится вместо существующего) и национализирующий (то же самое, но с передачей услуг связи под контроль государства).

"Поскольку сейчас нас уверяют, что второй вариант не рассматривается, а третий уж совсем точно не рассматривается, остается лишь гадать о развитии событий в рамках первого варианта", — рассказывает директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко.

Однако почти все опрошенные "ДП" аналитики и игроки телеком–рынка, рассуждая о перспективах появления "суверенного интернета", вспоминают историю с установкой систем оперативно–разыскных мероприятий (СОРМ). Предполагалось, что все расходы по обеспечению безопасности возьмет на себя государство. Но в результате финансовое бремя легло на самих операторов, а ежегодные расходы на него оценивались в 10 млрд рублей.

Каких–либо предложений по исполнению закона Яровой (логического продолжения закона о СОРМ) также не появилось.

Дьявол в деталях

В рамках законопроекта Роскомнадзор предлагают наделить полномочиями по проверке деятельности точек обмена трафиком. Предоставлять свои услуги операторам связи они смогут только при наличии лицензии от контролирующего органа. По словам исполнительного директора Объединения альтернативных операторов связи Алексея Леонтьева, чиновники смогут сократить число рабочих точек обмена трафиком, тем самым лишь упрощая зарубежным странам задачу отключить Россию от интернета.

"Даже исходя из банальной логики, понятно, что перекрыть один канал передачи данных значительно проще, чем несколько", — предупреждает Алексей Леонтьев.

Однако, по мнению ряда экспертов, сегодня многие неверно трактуют саму идею законопроекта. По их словам, государство не планирует отключаться от всемирной сети, но хочет сделать свою сеть устойчивой к внешним угрозам.

"Поскольку глобальные операторы связи первого уровня, на базе которых работает весь интернет, в основном расположены в США, этот законопроект — подстраховка на случай киберугроз в целях национальной безопасности. Основная цель — обеспечить надежность работы российских интернет–ресурсов и не допустить ущерба компаниям, бизнес которых связан с интернетом", — поделился генеральный директор Института развития интернета Сергей Петров.

"Отключать нашу страну от интернета попросту нецелесообразно, — размышляет, в свою очередь, директор петербургского филиала "Вест Колл"Виктория Тихонова. — Зачем в критически важное время отключать потенциальный канал для слежения и шпионажа?"

Впрочем, многие эксперты уверены, что фактически за новым законом о суверенном интернете кроется очередной виток борьбы против Telegram и других неугодных сайтов. Роскомнадзор получит техническую возможность заблокировать доступ к любому ресурсу.

Дальше без 5G

Наиболее ожидаемый технический способ создания "суверенного интернета" — установка DPI–оборудования (так называемый метод глубокого анализа интернет–пакетов).

В 2017 году Институт исследования интернета оценил массовую установку такой техники для операторов в $5 млрд (примерно 327 млрд рублей по текущему курсу), а ежегодные затраты на поддержку системы — предположительно в $1 млрд (примерно 65 млрд рублей).

Проблема в том, что установка дополнительного оборудования на сети оператора может привести к ухудшению качества связи и снижению скорости передачи данных.

"В результате можно поставить крест на всех планах развития высокоскоростной сети 5G, поскольку наладить ее работоспособность в условиях жесткой фильтрации трафика невозможно", — размышляет руководитель "Роскомсвободы" Артем Козлюк.

"Честно говоря, качество связи в нашей стране систематически падает последние 10 лет. Нагрузка на сети с каждым днем возрастает, а денег на их модернизацию у операторов не появляется. Если сейчас добавить к нагрузке фильтрацию трафика, то это может привести к непредвиденным последствиям", — считает генеральный директор оператора "Авантел" Андрей Гончаров.

Кстати, в этом законопроекте впервые появилась любопытная оговорка: оператор не виноват, если использование оборудования приведет к сбоям в работе сети.

Получается, законотворцы сами допускают вероятность таких перебоев.

"Будет искусственно понижаться скорость доступа в интернет для фильтрации, стоимость услуг будет повышаться. Возможно, операторы будут отказываться от безлимитных пакетов. Это заденет и владельцев сайтов, и всех предпринимателей, кто хоть как–то смежным образом связан с интернетом", — добавляет руководитель "Роскомсвободы".

В МТС подчеркивают, что в целом поддерживают законопроект и предложенные в нем меры по обеспечению безопасности интернета, но предлагают проработать детали анализа трафика с помощью специального оборудования.

"Реализация этой нормы может повлечь технические сбои и деградацию качества услуг связи на фоне ожидаемого роста трафика в сетях 5G. Также нужно решить вопросы ответственности за убытки из–за возможных сбоев на сетях, которые могут возникать из–за работы данного оборудования", — заявили в пресс–службе оператора.

В свою очередь, генеральный директор Tele2Сергей Эмдин заявил, что соблюдение требований законопроекта снизит инвестиционную привлекательность российских операторов связи.

"Мне кажется, в правительстве уже есть понимание, что отрасль уже взяла на себя слишком много финансовой ответственности, которую фактически переложили на плечи операторов", — поделился он.

В "МегаФоне" и "Билайне" отказались комментировать законопроект.

На всех не хватит

Внедрение "суверенного интернета" также может привести к вытеснению с рынка малых провайдеров связи. Причем это возможно как при бесплатной передаче необходимого оборудования операторам связи, так и в случае, если финансовое бремя в итоге переложат на самих операторов.

По данным VAS Experts (петербургского поставщика DPI–решений), стоимость оборудования для небольшого оператора в 6 тыс. абонентов обойдется в 150 тыс. рублей. Технологическое оснащение крупного регионального провайдера суммарно стоит примерно 3–4 млн рублей.

При этом стоимость годовой лицензии на оборудование варьируется от 100 тыс. до 4,8 млн рублей. Для ряда операторов такие расходы могут оказаться существенными.

Аналитики подчеркивают: заявленных 20 млрд не хватит на реализацию законопроекта. Однако генеральный директор "Комфортела" Дмитрий Петров предполагает, что правительство может придерживаться именно таких бюджетных рамок.

"В таком случае число лицензий на операторскую деятельность начнут сокращать, а оборудование получат только крупные игроки рынка, поскольку бюджетного финансирования хватит только на них. Но опять же, можно только гадать, как будет на самом деле", — рассуждает глава оператора.

Теоретически небольшие провайдеры могут действовать "в складчину" с ведущими игроками рынка. "Скорее всего, небольшим провайдерам предложат перейти на решения и инфраструктуру больших операторов, которые, возможно, будут предоставлять новую услугу "DPI как сервис", — предполагает глава РАЭК Сергей Плугаторенко. Но в таком случае это значительно повысит их зависимость от лидеров рынка.

"Мне кажется, депутаты сами пока не понимают, как все это будет реализовано. Вот ваш материал выйдет, они почитают и понаберутся идей", — шутит технический директор оператора "Тиера" Никита Маринчук.

Максимум, на ком может отразиться ситуация с "суверенным интернетом", — на пользователях.

Мы все же исходим из того, что государство будет реализовывать эту программу за свой счет. При этом доступ в сеть нужен будет в любом случае, в ограниченном или полном варианте — не так важно. Абоненты вряд ли откажутся от сети, если не будет доступен, например, Facebook. На качестве связи эта история вряд ли скажется, это больше из разряда страшилок. Провода–то никто не побежит резать. Говорят, что государство за свой счет построит некий дата–центр, в котором будут размещаться разрешенные ресурсы. Но к затратам операторов связи это не имеет никакого отношения. Напротив, это лишний доход для прогосударственных операторов, если, условно, "Ростелеком" будет эту сеть строить. Другой вопрос — что государство будет решать, что хорошо, а что плохо. На мой взгляд, никакие ограничения ни к чему хорошему никогда не приводили.

Андрей Гук

АндрейГук

Генеральный директор универсального оператора связи «Обит»

Мы будем вариться в собственном соку, но все зависит от сценария, по которому мы пойдем.

Если нам полностью отсекут возможность выхода в глобальный интернет, то пострадают все компании, которые ведут какую–либо внешнеэкономическую деятельность. Например, непонятно, как будет развиваться банковская сфера, в целом возникнут сбои при транзакциях. По китайской модели мы точно не пойдем. Ее развитие стоит тех денег, которых у нас просто нет. В КНР появились такие возможности, которые мы просто не сможем повторить, включая собственные аналоги чатов и приложений. Если такое решение примут, то обойти его никак не получится, даже с помощью спутникового интернета.

Денис Кусков

ДенисКусков

Генеральный директор ИАА TelecomDaily

В контексте

Чем сложнее времена, тем популярнее принцип «лучшая защита — нападение». История о так называемом «суверенном интернете» — как раз по этой части. Причем нападают по старой доброй традиции на своих. Чтоб чужие если не испугались, то по крайней мере удивились.

В пояснительной записке к законопроекту с очень содержательным названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" утверждается, что подготовлен он "с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года Стратегии национальной кибербезопасности США". "В подписанном Президентом США документе декларируется принцип "сохранения мира силой". Россия же впрямую и бездоказательно обвиняется в совершении хакерских атак, откровенно говорится о наказании", — негодуют авторы законопроекта. Действительно, Россия, Иран и КНДР в "Стратегии" упоминаются как организаторы кибератак, а Китай — как похититель интеллектуальной собственности.

А вот что касается "наказания"… В английском тексте документа не говорится о punishment, sentence или prosecution ("наказание", "приговор" или "судебное преследование"), а лишь упоминается, что атаки совершались without paying cost, то бишь "без расплаты". И это не обязательно воспринимать как зловещую метафору. Дальше в тексте можно найти предложение предъявлять финансовые претензии не только исполнителям, но и организаторам кибератак. Так что в первую очередь речь все–таки про деньги, а не про отключение "плохих стран" от Интернета. Это Америка. А Дональд Трамп, до того как стать президентом, все–таки был весьма успешным бизнесменом.

В заверения, что "суверенный интернет" нужен для защиты от внезапного офлайна, а не для блокировки "вражеских голосов", вообще верится с трудом. Или российские политики всерьез считают, что где–то посреди солнечной Калифорнии в подземном бункере сидит специально обученный "майор Том", который по звонку из Белого дома дернет рубильник и мигом превратит российские серверы в груду бесполезного железа? Интернет так не работает. Чтобы понимать это, не обязательно быть специалистом в сфере IT. Современная глобальная сеть — это прежде всего гигантский бизнес. Потоки денег, перетекающие с континента на континент при помощи цифровых технологий. И речь отнюдь не про криптовалюты, а про самые обычные доллары, евро, рубли и даже юани.

Кстати, о юанях. Не будем забывать, что китайцы, несмотря на все усилия, до сих пор не смогли полностью изолировать своих граждан от опасного влияния Instagram, YouТube, Facebook и прочих "неправильных" медиа. А ведь великие стены они вроде бы строить умеют.

Источник: https://www.dp.ru/a/2019/02/27/Sushite_seti