Фильмы отдадут Мосгорсуду, музыку — суду по интеллектуальным правам
Дата публикации: 16 сентября 2013
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Киселев
На наступающей неделе пройдут парламентские слушания по антипиратскому закону. В качестве базового будет рассмотрен проект, подготовленный депутатом Робертом Шлегелем с учетом предложений Минкультуры, правообладателей и интернет-отрасли. Об этом «Известиям» сообщил сам Шлегель, информацию подтвердили и в Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), объединяющей больше 120 интернет-компаний.
Согласно вступившему в силу 1 августа антипиратскому закону, Мосгорсуд в качестве первой инстанции рассматривает иски о размещении в Сети контрафактных фильмов. Правообладатели хотят распространить закон и на другие виды контента (музыка, фото, книги).
Законопроект (есть в распоряжении «Известий») предлагает оставить в компетенции Мосгорсуда нарушение прав на фильмы, а разбирательства о других видах контента проводить в суде по интеллектуальным правам.
— Практика показала, что Мосгорсуд успешно функционирует как суд первой инстанции по делам о нарушении исключительных прав на фильмы, — поясняет Шлегель.
За перенесение споров по интеллектуальным правам из Мосгорсуда в специализированный суд активно выступали представители РАЭК. С предложенным вариантом они согласны.
— Можно и так сделать, — говорит аналитик РАЭК Ирина Левова. — Мы не будем биться, чтобы этой темой занимался только суд по интеллектуальным правам. Просто мы считали это логичным, раз его создали и тратят на него деньги из бюджета. Мы согласны оставить фильмы Мосгорсуду, а остальные споры передать в суд по интеллектуальным правам. Хотя с юридической точки зрения это бред.
Представители правообладателей говорят, что они не возражают против такого варианта, но уверены, что правильнее было бы сделать иначе
— Вопрос надо решить с привлечением судейского сообщества, — считает Леонид Агронов, директор Национальной федерации музыкальной индустрии. — Целесообразно было бы доверить решения всех споров по авторскому праву Мосгорсуду, а в дальнейшем перенести их в суд по интеллектуальным правам.
Кроме того, в законопроекте предлагается сократить сроки восстановления доступа к заблокированному контенту, если правообладатель не обратился с иском в суд. В предложениях Минкультуры установлен срок в 14 дней. По мнению депутата, разблокировать следует за 48 часов — нелогично давать правообладателю гораздо больше времени на раскачку, чем владельцу обвиненного в пиратстве сайта.
С некоторыми предложениями законопроекта интернет-компании категорически не согласны. Например, с обращением правообладателя к информационному посреднику напрямую.
— Информационные посредники не обладают ни полномочиями, ни физической возможностью определить, могут ли предоставленные документы подтвердить права заявителя на контент, — говорит замдиректора юридического департамента компании Ru-center Екатерина Рыбина.
— Мы против прямого обращения правообладателей к оператору связи или владельцу поисковой системы, — говорит Левова. — Правомерность заявлений правообладателя может оценить только суд. Вот пусть суд и оценивает.
По словам Агронова, их предложение, возможно, было неправильно воспринято. Они предлагали дать возможность правообладателю писать обращение к информационному посреднику, который должен будет переслать это уведомление владельцу сайта. И если никто из них не отреагировал в установленные сроки, то правообладатель идет с иском в суд.
Обсуждаемый законопроект носит предварительный характер, напоминает Шлегель.
